Viðtalið við Russell Brand, sem fer eins og eldur í sinu um Fésbókina þessa dagana, er hressandi. Þar fjallar hann hispurslaust mikilvæg mál eins og misskiptingu, spillingu og umhverfismál. Ég er sammála honum að kerfið er rotið og víða er illa farið með venjulegt fólk. Hjartanlega sammála! Niðurstaða hans er þó einfeldningsleg, ef ekki hættuleg. Í hnotskurn segir hann: „Ekki kjósa af því að allir stjórnmálamenn eru fífl.“ Það eina sem dugar er „BYLTING“.
Það er skiljanlegt og auðvelt að vera reiður og þreyttur á ástandinu. Það er létt og losandi að segja „Fuck you“ við KERFIÐ. Erfiðara, en gagnlegra, er að taka ábyrgð og gera eitthvað í málunum. Setja sig inn í málefni líðandi stundar, taka upplýsta afstöðu og leggja svo sitt af mörkum til að gera heiminn betri.
Kerfið er fólk og fólk er kerfið. Við berum öll samábyrgð á því hvernig kerfið, samfélagið okkar, er. Þá skiptir meðal annars miklu máli hvernig við nýtum atkvæði okkar. Það er nefnilega algjört kjaftæði að allir stjórnmálaflokkar séu eins, öll hugmyndafræði sú sama og að allir stjórnmálamenn séu fífl. Sá sem neitar að kjósa er í raun ekki að gera neitt annað en að gefa öðrum vald yfir sér. Það þýðir ekki að sitja heima á kjördag og kvarta svo yfir ömurlegri stefnu stjórnvalda.
Málflutningur Russell Brand minnir mig nokkuð á einræður fólks hér á landi gegn „fjórflokknum“ og á háværar kröfur um „eitthvað annað“. Þessi stanslausi áróður sem gengur út á það að allir stjórnmálaflokkar séu eins er rugl og þessi endalausa krafa um „eitthvað annað“ er ekki gagnleg ef maður hefur ekki hugmynd um hvað þetta „annað“ á að vera. Slík krafa getur reyndar verið hættuleg.
Bylting byggð á reiði og uppgjöf gagnvart lýðræðinu getur nefnilega hæglega leitt til popúlisma, fasisma, einræðis og kúgunar.
Annars mæli ég með viðtalinu eins og áður segir. Það er hressandi:
https://www.youtube.com/watch?v=lLYcn3PuTTk
Skoða 6 athugasemdirFela athugasemdir
Það er ágætt að hafa það í huga að Russel Brand er Breti og hans afstaða til kosninga mótast af því. Okkar kerfi er ekki fullkomið en það er hátið við hliðina á þvi sem Bretum er boðið upp á. Langflestir búa í kjördæmum þar sem engin spenna ríkir um úrslitin og atkvæði greidd öðrum en sigurvegaranum hafa ekkert að segja. Svo eru flokkarnir þar líka afskaplega líkir hverjum öðrum, sérstaklega eftir að Verkamannaflokkurinn tók upp "þriðju leið" Tony Blair. Það er beisiklí úr þremur flokkum að velja sem allir eru mjög hallir undir viðskiptalífið.
Popúlismi og fasismi. Er það ekki einmitt popúlismi og fasismi að aðhafast ekki neitt!
Heyr heyr! Góður að vanda Siggi. 🙂
Sæll Siggi, takk fyrir síðast.
Ég verð að taka undir, að hluta, með Bjarka, og spyrja: Finnst þér að athugasemd þín - um að niðurstaða Russels sé einfeldningsleg - eigi jafn vel við hvar sem er í heiminum, á hvaða tíma sem er í sögunni?
hvað með hugmyndafræði fiskkvótakerfisins? er það siðferðilega rétt að leyfa nokkrum einstaklingum að mala gull á 'okkar' auðlind?hverjir komu kvótanum á og verja hagsmuni elítunar? hvað eru margar skoðarnir í gangi á íslandi endalaust um alla skapaða hluti milli himins og jarðar..allir vita allt og ekkert er gert eða framkvæmt utan að kjósa 'populist' og neo-liberal' flokka yfir hugsandi folk..4 flokka einræðið er hættulegt fyrir alvöru lýðræði..etc..
Er ekki megin inntakið hans nokkuð skiljanlegt . Ekki kjósa nema þú hafir eitthvað að kjósa sem þér lýst á. Með því gagnrýnir hann stofnanamennskuna í atvinnupólitík eins og hún hefur þróast síðastliðin 20 ár og þá gjá sem hefur myndast milli þings og þjóðar. Pólitíkin er atvinnumennska í efri og efri milli stétt og úr tengingu og takti við fólkið. Í englandi og víða í heiminum er þa ðsama uppi á teningnum. En viðtalið er skemmtilega hressilegt þykir mér.
