Hvað á að gera í innflytjendamálum?
Höfundur: Sigurður Hólm Gunnarsson
Efnisorð: Fjölmenning
Viðbrögð: Ummæli (
Nú eru innflytjendamálin komin til umræðu enn á ný. Eins og oft áður einkennist umræðan af ógeðfelldri blöndu af útlendingaótta og pólitískum rétttrúnaði. Ekkert nýtt hefur komið fram í umræðunni og engar nýjar lausnir á meintum vanda. Ég skrifaði grein um nákvæmlega þessi mál árið 2000 og benti á þrjár mögulegar “lausnir” við meintum innflytjendavanda.
1. Við getum bannað öllum þeim sem ekki eru nógu ríkir, nógu menntaðir eða iðka nógu líka menningu og hinn meðal Íslendingur að setjast að hér. Þannig komum við vissulega í veg fyrir hinn svokallaða útlendingavanda en förum um leið á mis við að auðga íslenskt mannlíf auk þess sem við vanrækjum þá skyldu okkar að aðstoða flóttafólk og annað bágstatt fólk til að öðlast von um betra líf.
2. Við getum gert sömu mistök og margar þjóðir með því að leyfa nánast ótakmörkuðum fjölda útlendinga að setjast hér að án þess að veita þeim nægilega aðstoð við að aðlagast nýju landi.
3. Við getum lært af mistökum annarra þjóða og veitt innflytjendum næga aðstöð til að aðlagast nýju samfélagi. Til dæmis með öflugu tungumálanámi, tækifærum til menntunar o.s.frv. Einnig þarf að mínu mati að stórbæta kennsluaðferðir í skólum landsins til að kenna börnum að vera umburðalynd gagnvart fólki af öðrum kynþáttum og frá öðrum menningarsvæðum.
Leið eitt er að mínu mati ómannúðleg einangrunarhyggja, leið tvö er heimskuleg þar sem hún leiðir óhjákvæmilega til félaglegra vandamála á meðan leið þrjú er mannúðleg, skynsamleg og þar af leiðandi rétt.
Vandinn er sá að stjórnvöld gera ekki nógu mikið til að aðstoða útlendinga við að aðlagast íslensku samfélagi. Þeim er ekki boðin ókeypis íslenskukennsla á vinnutíma, tvítyngd börn fá ekki kennslu í eigin móðurmáli (þrátt fyrir að rannsóknir sýni það auki sjálfstraust þeirra og auðveldi þeim að læra ný tungumál) og alltof lítið er gert í því að kenna börnum almennt umburðarlyndi og gagnrýna hugsun.
Sæll Siggi
Hvar hefur þú orðið var við að umræðan einkennist af „ógeðfelldri blöndu af útlendingaótta og pólitískum rétttrúnaði“? Ekki hef ég séð það í máli eða riti Magnúsar Þórs Hafsteinssonar en hins vegar fannst mér ekki rétt af Jóni Magnússyni að varpa fram spurningunni „Ísland fyrir Íslendinga?“ eða taka til „bræður Múhameðs“. Hann hefur reyndar skýrt sitt mál betur í síðari grein þar sem hann segist eiga við öfgasamtök múslíma. Hvaðan kemur annars þessi ógeðfelldlega blanda sem þú talar um? Bestu kveðjur – Svanur
Sæll Svanur,
Ætlaði að vera löngu búinn að svara þér, en það hefur verið nóg að gera eins og þú þekkir.
Útlendingaóttinn
Það sem ég á við er einfaldleg þetta. Málflutningur Jóns Magnússonar einkennist af miklum útlendingaótta. Menn sem vilja láta taka sig alvarlega og fjalla um þessi mál af yfirvegun tala ekki um “Ísland fyrir Íslendinga”, “bræður Múhameðs” o.s.frv. Jón Magnússon er ekki að tala á þessum nótum í fyrsta skipti. Hann kemur úr Nýju afli sem hann kallaði sjálfur kristilegan flokk sem berðist fyrir kristnum gildum á Íslandi. Slíkar yfirlýsingar þykja mér ógeðfelldar og satt best að segja ógnvænlegar.
Magnús Þór gerðist einnig sekur um að tala í það minnsta óvarlega um innflytjendamál. Ef maðurinn hefur áhuga á upplýstri og fordómalausri umræðu talar hann ekki um gengdarlaust “flæði” sem að sé að “kaffæra” íslensku þjóðina. Hvað þá tala um “innrás” útlendinga. Stríðsfyrirsagnir sem þessar hvetja til hræðslu og fordóma, hvort sem það var ætlun Magnúsar Þórs eða ekki. Enda gleðjast margir þjóðernissinnar mikið yfir þessum málflutningi. Þjóðernissinnar sem augljóslega eru sárþjáðir af rasisma og útlendingaótta.
Pólitíski rétttrúnaðurinn
Rétttrúnaðinn er svo að finna hjá öllum þeim sem telja nánast bannað að tala um innflytjendamál. Það á ekki að vera bannað. Það á hins vegar að gagnrýna ófaglegan málflutning sem vekur upp ótta og fordóma.
Takk Siggi
Ég er sammála öllu sem þú sagðir hér að ofan og ég þakka þér að skýra betur hvað þú áttir við. Þó að Magnús þór hafi tekið svona sterkt til orða þ.e. „flæði“ og „innrás“ hef ég ekki séð að hann hafi á móti innflytjendum, heldur vilji leggja áherslu á að við getum ekki tekið við svo mikið af innflytjendum svo vel sé á svona skömmum tíma. Ég hef sjálfur gagnrýnt grein Jóns Magnússonar um leið og ég svaraði rangindum ÁlAMeiðar Ingadóttur í Morgunblaðinu. Jón er ekki kjörinn málsvari Frjálslyndra og standi hann fyrir þjóðernishyggju er það á móti stefnu flokksins. Það mun sjálfsagt skýrast á næstu vikum. Sammála þér um pólitíska réttrúnaðinn. Ég var agndofa yfir viðbrögðum sumra stjórnmálamanna yfir þessum umræðum. Þessi mál eru ekki heilög og umræða um þau á ekkert skylt við rasisma. Umræðan hefur nú þegar skilað árangri og það var ánægjulegt að heyra að ríkistjórnin ætlar að setja 100 milljónir í íslenskukennslu. Ummæli Geir Haarde forsætisráðherra um leið og hann tilkynnti fjárveitinguna voru hins vegar ómakleg þar sem hann ýjaði að því að hér væru stjórnmálaöfl sem væðu í gruggugu vatni og hefðu sömu stefnu eins og flokkar í nágrannalöndunum sem ælu á útlendingahatri. Það var deginum ljósara að hér átti Geir við Frjálslynda og var hann hér kominn í kór þeirra vilja rægja flokkinn fyrir að þora að taka á viðkvæmu máli. Gallinn er fyrir þá sem hafa lagst þetta lágt að almenningur í landinu sér í gegnum þetta. Hvarvetna hefur fólk stutt þessa umræðu og fólkið í landinu er því ekki með pólitíska rétthugsun. Bravó fyrir því!
Hahhhahha, það fyndna er að ef við myndum nota aðferð eitt þá þyrftum við líka að senda fullt af Íslendingum úr landi (þrátt fyrir að þeir gætu rakið ættir sínar í 32 ættliði aftur til landnámsmanna
) með þeim rökum að þeir séu ómenntaðir, tali lélega íslensku (gaseiru, tala é ikka lélia íslsgu?) og séu undir allt of sterkum áhrifum frá bandarískri menningu 
.