Athugasemdir við: „Refsingar, erfðasyndin, trúfrelsið og menningin“

Höfundur: Guðmundur

Guðmundur — Tue, 04 May 2004 20:19:42 +0000

Mín skoðun er sú að margir ráðamenn þjóðarinnar eru ekki starfi sínu vaxnir. Egoismi og hræðsla veldur því að þeir geta ekki séð af sér, viðurkennt og leiðrétt mistök sín.
Stjórnmálamaður sem finnst hann ekki bera siðferðislega skyldur gagnvart samborgurum sínum, og hefur ekki kjark til þess að kjósa gegn flokknum sínum. Er hræddur, hann er vanhæfur og ber að vera vikið úr starfi.

Höfundur: Guðmundur Sigurfreyr

Guðmundur Sigurfreyr — Sun, 28 Mar 2004 00:41:20 +0000

Það kemur mér virkilega á óvart og veldur mér að sjálfsögðu talsverðum vonbrigðum að Björn Bjarnason skuli vera svona grunnhygginn og ábyrgðalaus. Hann segist ekki vera ,,refsiglaður“ maður en er tilbúinn að hækka refsirammann fyrir fíknefnabrot án þess að hafa einu sinni fyrir því að lesa eina einustu rannsókn um afleiðingar eða árangur slíkrar ákvörðunar. Maðurinn viðurkennir blákalt að hann hafi ekki einu sinni rætt málið að neinu ráði við afbrotafræðinga! Hvað eru þessir menn eiginlega að gera að vera að leika sér með líf og limi annarra? Hvers konar ónáttúra er það?

Svarið við þeirri spurningu fæst kannski þegar tal Björns um ,,erfðasyndina“ er skoðað nánar. Gyðingleg-kristinn hugmyndafræði gerir ráð fyrir að hreinn aðskilnaður sé ráðandi milli sálar og líkama. Tilgangurinn með lífi einstaklingsins var að bjarga sálinni. Líkaminn var einhliða skoðaður sem hindrun í þá veru. Afneitun líkamsánægjunnar samkvæmt kristnum hugmyndum, sér í lagi Páls postula, leiddi til þess að gripið var til ,,lausnar“ af öðru tagi.

Menn leituðu til sjálfspísla eins og að ganga innst fata í skyrtu ofinni úr harðsnúnum þræði er meiddi og reif til blóðs. Menn frömdu limlestingar á sjálfum sér, beittu aðra líkamlegu ofbeldi eða gripu til vímugjafa. Munkum var meinuð öll ánægja önnur en bjórþamb. Kvalalosti liggur því mjög nálægt eðli kristninnar.

Hrikalegt, ef satt er, að maður í valdastöðu sem þessari skuli vera undir áhrifum af slíkri forneskju.

Höfundur: Vésteinn Valgarðsson

Vésteinn Valgarðsson — Wed, 10 Mar 2004 11:26:48 +0000

Ég held að Björn aðhyllist a.m.k. eitt fast viðhorf, en það mundi vera það að tryggja valdastétt Íslands í sessi, á hvern hátt sem það er hentugast á hverjum tíma. Það, og næstum því barnslegur áhugi á vopnabraki, held ég að sé það sem geri hann sérstaklega hæfan til sín starfs í augum þessarar sömu valdastéttar.

Höfundur: Rúnar Bjarnason

Rúnar Bjarnason — Tue, 09 Mar 2004 20:09:19 +0000

Þetta var verulega góður þáttur. Ekki hafði ég hugmynd um að Björn Bjarnason væri svona óstaðfastur.

Uppáhaldið mitt er þetta: „Ég er talsmaður þess að þetta sé áfram í stjórnarskránni en það er eins og hvert annað viðhorf mannsins tímabundið.“

Sem sagt; Björn hefur engin föst viðhorf. Auk þess finnst honum að stjórnarskrá eigi að endurspegla tímabundin viðhorf en ekki óvéfengjanleg lögmál.

Hvað er það nákvæmlega sem gerir þennan mann hæfan til að vera dómsmálaráðherra?

Höfundur: Halldór Valgeirsson

Halldór Valgeirsson — Tue, 09 Mar 2004 12:02:36 +0000

Björn er snillingur sem gefur ekki höggstað á sér.

Sama hversu grimmar og beittar spurningarnar eru, alltaf svarar hann með hnyttni, röksemi og af þekkingu sem uppistandarar jafnt sem fræðimenn ættu að taka sér til fyrirmyndar.

Hvernig tæklar maður rök eins og: „ég las einhvers staðar..“ og „Það var engu að síður niðurstaða á þinginu … Því að ég féllst á þau rök sem voru sett fram“.

Svona á maður að gera. Benda upp í loftið á ósýnilegar heimildir og segja hátt og skýrt: „AF ÞVÍ BARA“. Auðvitað er alger óþarfi að telja upp nákvæmlega hvaða rök lágu fyrir ákvörðunum, ákvörðunin var tekin af vel lesnu og rökföstu fólki sem svo sannarlega fellur ekki í þá gryfju að ráðfæra sig við háskólamenntaða fúskara af viðkomandi sviði.

Varðandi trúmálin: Auðvitað ber okkur að vernda ákveðna arfleifð með öllum tiltækum ráðum. Hin íslenska kristna arfleifð. Þetta er í ætt við göfuga málstaði eins og „Ísland er fyrir Íslendinga“. Sko, erlent fólk skal svo sannarlega fá að borga fúlgur fyrir að iðka sín trúarbrögð á meðan erfðafræðilegir 100% Íslendingar fá sín trúarbrögð niðurgreidd. Við erum að ræða um harðduglegt fólk sem hafði mikið fyrir því að fá að fæðast á þessari fallegu sannkristnu eyju. Það væri mikið harðræði að eftir slíkt afrek að láta fólk borga úr eigin vasa fyrir að fara í kirkju. Látum þá sem ekki trúa, og já, helst nýbúa borga undir okkur sem viljum fara í kirkju á páskunum og aðfangadag. Annað er ótækt með öllu.

En fyrst við erum komin út í að verja menningarlega arfleifð og í sömu andrá að dæla fólki í fangelsi. Af hverju ekki að ganga alla leið? Fyrir hvert einasta fíkniefnabrot ætti að senda fólk í ævilanga útlegð upp í fjöll. Þessi leið ætti að hugnast öllum. Gamall og góður íslenskur siður, og við losnum fullkomlega við dópistana og hyskið sem tilheyrir röngum trúarbrögðum (enda eflaust dópað allan daginn).

Lengi lifi þyngri refsingar
og
sannkristin íslensk arfleifð

Og megi Björn Bjarnason fara í helgra manna tölu.